TITLE A HAMILTON J JAY MADISON LE FEDERALISTE P 428 DE NEW YORK PACKET 8 FEV 1788 LEGISLATIVE ET ADMNISTRATIVE PROCEE LIND BUNN PAFF CHRUCH 2E UNIVERSITY CASEBOOK SERIES P 171 A 180 GOVERNMENT ADVOCATE REGISTRATION WITH SECRETARY OF SENAT ET CLERK OF THE HOUSE

EXTRADITON ALW ET PRATICE 2E IVOR STANBRROK CLIVE STANBROOK P 122 CHAP 6 JURISDICTION SUITE PINOCHET

THE COMMON LAW LIBRARY 10 PHIPSON ON EVIDENCE FIFTHEENTH EDITION P 327 VISUAL IDENTIFICATION

THE HANDBOOK OF CROMINAL JUSTICE PROCESS OXFORD MM M CONVILLE R4T G WILSON P 117 BAIL OR CUSTODY

PHIPSON ON EVIDENCE SWEET ET MAXWELL P 133 SONY MUSIC

ENCYCLOPEDIA OF WHITE COLLAR RY CORPORATION CRIME LM SALINGER PH P VOL 2 P 666 A 667 REAL STATE FRAUD

IDEM 1 P 94 BOARDS OF DIRECTORS

GLOBE REVUE INTERNATIONAL QUEBECOISE 9 2 P 72

9 1 P 124

8 2 P 124

7 2 P 86

10 1 P 73 ET 2 P 81

11 2 P 105 CRAZY INVASION BARBAR ITALY FR HELSINKI

HEL HIST EPISTEMOLOGIE LANGAGE 22 2 P 86

29 2 P 50

30 1 P 54

23 1 P 67

27 1 P 61

27 2 P 77

28 1 P 61

2 P 73

29 1 P 59

1999 P 27

1997 P 21

20 2 P 67

20 1 P 67

21 1 P 47

21 2 P 80

22 1 P 53

23 2 P 75

24 1 P 68

24 2 P 76

25 1 P 79

25 2 P 65

26 2 P 94

26 1 P 84 ESPACE EN LINGUSTIK EN SUSPENSE

19 P 39 FASC 2

18 P 126

1 1979 1995 P 12

Si nous suivons l’analyse de Samuel LEBLOND, nous sommes conduit à considérer qu’il existe un (ou plusieurs) nouveau métier qui a pour rôle de mettre liant, du sens et de la convergence pour cristalliser puis stimuler des « alliances territoriales » autour d’un projet, alliances qui prennent la forme de réseaux. Il va de soi que cette alliance, ce projet et ce réseau ont pour « carburant » l’innovation au sens large. Cette façon de voir les choses me convient parfaitement. Mais elle me pose plusieurs questions.
>> Quel est le périmètre précis de ces compétences ?
>> Ces compétences sont-elles le socle du métier d’animateur de cluster (le mot animateur est nul et archi nul ! Inventons autre chose !)
>> Si oui, la formation INTERPRENEUR prend-elle pleinement en compte ces compétences ?
>> Si non, quels sont les autres métiers et comment s’articulent-ils autour du métier d’animateur ?

Je voudrais faire le lien avec le propos de Paulette. Je lui concède volontiers que le fait de réduire l’innovation technologique au sein des SPL et clusters à l’alliance avec les pôles de compétitivité est très limitatif. Je me suis aligné (cf. le flingage en règle du dénommé Louis LEPETIT) sur le discours de nos élites politiques qui « bloquent » sur les pôles de compétitivité. Mais revenons au fonds. S’il faut retenir deux idées forces du propos de Paulette, je mettrai l’accent en premier lieu sur la place donnée à la réflexion et au travail collectif sur la stratégie et la prospective. La seconde idée force concerne la nécessité de mettre en place un maillage dense de services aux PME qui favorise l’innovation. Paulette parle des CRITT mais je pense que l’on peut élargir sa proposition à une notion de services.

Même si Samuel et Paulette traitent apparemment de sujets différents, leur convergence est évidente. Le lien se fait entre autre au niveau de l’intelligence économique socle de la culture d’innovation, de la vision transversale, de la réflexion prospective et stratégique.

Cela me conduit à vous (lecteurs) poser quelques questions :
>> Quels services concrets et opérationnels (veille, CRITT, outils de financement, lieux de transversalité, etc.) mettre en place pour rendre optimale la propension à innover ?
>> Ces services relèvent-ils de l’initiative des pouvoirs publics (ce qui est le cas des CRITT) ou bien doivent-il relever de l’initiative des SPL, grappes et autres clusters ?

Deux questions plus générales pour conclure :

1 – Les points de vue de André Yves PORTNOFF, de Paulette POMMIER et de Samuel LEBLOND (par ordre d’apparition !) ne démontrent-ils pas qu’il faudrait prolonger l’université d’été par un groupe de travail ou de réflexion autour de l’innovation dans les SPL, grappes et autres clusters ?

2 – Qu’est-ce qu’un pôle de compétitivité (question sans doute idiote mais qui ne tente rien n’a rien !) ?
>> Est-ce en premier lieu une alliance entre entreprises (souvent grande), université et recherche ?
>> Ou bien, est-ce d’abord un projet collectif dont l’ambition, la vision prospective et la capacité de projection sont telles que cela va faire un « appel d’air » qui va « aspirer » la recherche, les investissements, les compétences, etc. ?
>> Suivant la réponse que l’on donne, la stratégie et le management d’un pôle de compétitivité auront des formes très différentes voire opposées ? et toutes autre forme de ressources finances ?

Il se situe au niveau des partenariats, notamment avec l’université et les laboratoires de recherche. On ne peut que souhaiter que les chercheurs éprouvent quelque attrait pour les entreprises de taille moyenne ou petite , mais ne faudrait-il pas miser aussi et d’abord sur les institutions d’appui au développement technologique tels que les centres de transfert (souvent d’ailleurs bet aucoup plus proches géographiquement)? Or leur nombre et leurs moyens restent faibles !

Pousser les clusters (SPL, grappes etc.) vers plus d’innovation ne peut se satisfaire d’une offre de services aussi réduite. Ne devraient-ils pas devenir les moteurs d’une transformation et d’une amélioration de l’infrastructure en interfaces recherche innovation/industrie?

Une autre piste esquissée pour soutenir les PME innovantes et à laquelle André-Yves Portnoff se réfère est celle d’un Small Business Act européen .Oui, il faut renforcer le lobbying à Bruxelles mais ne prêtons pas le flanc à des critiques qui seraient justifiées à savoir placer sur le même plan les PME indépendantes et celles qui dépendent de grands groupes. Bruxelles pourrait se laisser convaincre dans le cas des premières mais nous devons apporter des garanties sur le fait qu’un régime préférentiel en faveur des PME ne viendra pas fausser la concurrence entre groupes de dimension internationale.

Le commentaire d'André Yves PORTNOFF aborde une question que nous avons sans doute trop négligée et qui ne fut pas présente dans les ateliers : la question du financement du développement et donc de l'innovation. Si nous considérons que le capital doit traduire la valeur effective (c'est à dire opératoire et non financière, même si cela se doit logiquement se recouper) et que l'investissement financier a pour objet de financer de nouveaux actifs, plusieurs voies de réflexions s'ouvrent. J'en retiendrai trois :

1 - en quoi l'organisation en cluster modifie-t-elle la valeur des actifs des PME membres ?

2 - de quelle manière l'organisation en cluster et le maillage des différents clusters permet-il d'innover en matière de levée de fonds, de trouver de nouvelles voies ?

3 - en quoi permet-elle de générer de nouveaux actifs notamment des actifs immatériels et comment se traite la question de la propriété de ces actifs ?

Pierre CHAPIGNAC

Les SPL sont le vecteur de la petite innovation qui deviendra grande grâce aux pôles de compétitivité ? Je veux bien le croire. Mais comment fait-on pour faire de la petite innovation ? quels sont les outils ? est-on sûr que les pôles de compétitivité vont s'intéresser à cette innovation bottom up et pour ainsi dire prolétaire ? Il est temps d'ouvrir un débat concret sur ces points !

Pour conclure, je reviens sur une information (source http://www.internetactu.net) qui devrait interpeler l'auteur de cette lettre : Monsieur Navi Radjou, vice-président de Forrester Research, (www.forrester.com/Research) une société d'études américaine basée à Cambridge (Massachusetts) nous dit que « Les entreprises françaises sont sur le point de révolutionner leur façon d'innover ." Parmi ses arguments, un des plus importants est l'émergence de réseaux d'innovation utilisés par les entreprises et liant l'entreprise à ses clients et à ses fournisseurs (http://www.01net.com/editorial/325000/etude/quan!d-l-innovation-francaise-est-citee-en-exemple/) ça commence fort ... mais après, ça se corse !  " Les pôles de compétitivité sont trop centrés sur l'invention et non sur l'innovation. Et quand j'ai appris que l'Agence de l'innovation industrielle allait financer les grandes entreprises, j'ai rigolé !" (D'après Annie KAHN - article paru dans Le Monde daté du 30 août 2006, www.lemonde.fr)

Monsieur le Ministre,

Vous nous avez fait l’honneur de venir à l’Université d’Eté du CDIF et de faire, avec le président ROUSSET, l’ouverture de cette manifestation. Quelques temps auparavant, vous aviez reçu personnellement une délégation du CDIF montrant toute l’attention que vous portiez aux réseaux de PME et à leur impact sur l’économie des territoires. Vous en avez tiré un certain nombre de décisions que vous nous avez présentées le 11 septembre, à Bordeaux. Il paraît donc naturel de vous remerciez au nom de tous ceux qui, chefs d’entreprises, élus, responsables de clusters ou consultants, consacrent depuis plusieurs années leur énergie à ces dynamiques. 

Il me paraît cependant important d’attirer votre attention sur la question de l’innovation telle que nous la percevons au niveau du terrain. L’innovation est multiforme. Elle concerne les produits mais aussi leur commercialisation, leur distribution. Elle concerne les moyens techniques de production mais aussi l’organisation. Elle concerne enfin le service, c’est à dire la capacité à offrir un « plus service » qui apportera la valeur ajoutée qui fera la différence.

L’innovation technologique n’est pas la première approche du patron de PME car, sans parler de la taille des investissements nécessaires, il s’agit souvent d’un processus assez long au regard des échelles de temps de la PME. L’action collective dans le domaine dela R&D se heurte aussi à une culture de l’indépendance des petites entreprises et à un culte du secret qui, même s’il n’est pas toujours pertinent, reste ancré dans la mentalité des chefs d’entreprise.

Néanmoins, cette réalité n’exclut pas la perspective de l’innovation technologique et de l’engagement dans la R&D. Mais cela est l’aboutissement d’un processus qui commence par des « petites » innovations non technologiques. Je vous citerai un exemple. Le SPL « Professions Mode » de Marseille (www.professionsmode.com) est en train de bâtir un outil de services qui fournira un environnement renforçant la compétitivité des entreprises marseillaises de la mode, qui donnera une attractivité qualificativement supérieure au territoire et qui positionnera cet outil comme un maillon stratégique dans la chaîne de la valeur ajoutée désormais mondialisée. Il n’y a là aucune innovation technologique. Et pourtant, la dynamique de services ainsi créée appelle un saut qualitatif en matière de traçabilité.


Le SPL n’a pas les moyens de lancer son propre programme de R&D. D’ailleurs cela aurait-il un sens ? Il en résulte un partenariat avec le pôle de compétitivité SCS qui, grâce aux entreprises de la mode, va disposer d’un pilote. De la même façon, ce SPL veut faire de l’innovation commerciale, la question de la distribution étant un enjeu vital pour les marques moyennes, il sera donc confronté à l’utilisation du numérique. Pour ce faire, il travaille aujourd’hui avec l’Echangeur. Il envisage aussi un partenariat avec le pôle TECHTERA (textile technique, Rhône-Alpes) pour les questions de matériaux (nouvelles fibres, nouveaux textiles, etc.). Ainsi, le SPL Profession Mode ne fait pas d’innovation technologique au sens strict du terme. Mais, sa démarche résolument innovante en fait une locomotive pour l’innovation technologique.

Cet exemple n’est pas unique et je l’évoque parce que j’ai l’avantage de bien le connaître. Il en ressort une règle importante que les Pouvoirs Publics ne prennent pas suffisamment en compte : en partant de « petites » innovations à leur portée, les jeunes clusters de PME initient une dynamique qui apporte des résultats relativement rapides en terme de compétitivité. Le renforcement de cette dynamique, fruit des résultats obtenus, conduit tôt ou tard à la question de la R&D. Et, pour résoudre cette question, la solution optimale est de s’allier avec un Pôle de Compétitivité ou, s’il n’existe pas, de contribuer à son émergence.

Ainsi, cette vision étendue de l’innovation permet de construire une dynamique qui tire toute l’économie. Elle constitue également le trait d’union opératoire entre les « petits » clusters que sont les SPL et les pôles de compétitivité. Accessoirement, cela nous permet de sortir des débats d’entomologistes sur la différence entre clusters, SPL, pôles de compétitivité et autres espèces rares, ce qui nous fera certainement gagner du temps ! 

En espérant être utile à votre mission comme à la dynamique des clusters, je vous prie de croire, Monsieur le Ministre en l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

Pierre CHAPIGNAC
p.chapignac@riviereconsult.com
06 83 63 70 90

Trop d'ateliers donc trop dense.

Un grand merci au CDIF et à son secrétaire général pour l'organisation à Bordeaux. C'était vraiment très stimulant. Les tables rondes d'un bon niveau et les ateliers ont soulevé des question très riches en matière de R&D et d'innovation pour les PME, à l'heure où nous sommes en train de préparer les PO et en particulier le volet innovation... c'était profitable

I would like to thank for  your support in my direction yesterday and the day before during the conference. It was a big success but your must be very tired. I think you deserve a big compliment and some rest !

Je tiens à vous présenter tous mes compliments ainsi qu'à votre Président et à vos collègues pour l'organisation de la manifestation de Bordeaux qui pour moi est une réussite totale.

                           Je désirerais un thème qui me tiens énormément à coeur , ce sont  les zones rurales désertifiées. Nous sommes en transfert de siège international en France,d'une organisation internationale non gouvernementale dont l'objet vise à  redynamiser les zones éligibles en 2B par l'UE.

Nous sommes à la recherche de 10 sites en france et dans les DOM TOM et de favoriser les coopérations décentralisées.

L'objectif est la création de nombreux emplois, nous attendons vos commentaires.

Dans cette attente et en vous remerciant madame,monsieur, nous vous prions de croie en l'expression de nos sentiments les meilleurs

                                             Mary ALEXIS